Modern vs. Klassik – Direktvergleich

Kriteriengeleitet vergleichen: Form, Material, Proportion, Licht, Ornament, Kontext

Unsere Vergleiche machen Unterschiede sichtbar – präzise, neutral, nachvollziehbar. Jedes Paar wird nach einheitlichen Maßstäben beschrieben und mit Quellen belegt.

Vergleichskriterien

• Form/Geometrie — Linearität, Komposition, Symmetrie/Asymmetrie
• Proportion/Maß — Modul, Kanon, Maßstab
• Material/Oberfläche — Stein, Beton, Glas, Metall, Holz
• Konstruktion/Struktur — Tragwerk, Tektonik, Fügung
• Licht/Öffnungen — Rhythmus, Transparenz, Tiefenwirkung
• Ornament/Detail — Abstraktion vs. Figurenreichtum
• Farbe — Monochromie vs. Polychromie
• Kontext/Städtebau — Ensemble, Achsen, Sichtbezüge
• Nachhaltigkeit/Bauphysik — Re-Use, Energie, Lebenszyklus
• Nutzung/Adaptivität — Flexibilität, Umnutzbarkeit

Beispielvergleiche

• Neue Nationalgalerie (Mies, modern) ↔ Alte Nationalgalerie (Stüler, klassisch)
• Pinakothek der Moderne ↔ Alte Pinakothek
• Paul-Löbe-Haus ↔ Konzerthaus Berlin
• Elbphilharmonie ↔ Laeiszhalle
• Reichstagskuppel (Foster) ↔ Altes Museum (Schinkel)

Filtern Sie nach Epoche, Typologie oder Material – und konfigurieren Sie eigene Vergleiche für Seminar, Führung oder Projekt.

Wie wir vergleichen

Kriterien statt Werturteile: Wir wählen Paare, normalisieren Daten (Zeit, Typologie, Maßstab) und stellen sie systematisch gegenüber. Am Ende steht ein kompaktes Fazit mit klaren Stärken/Schwächen – transparent belegt.

• Einheitliche Bewertungsmaßstäbe
• Offene Quellen- und Methodendokumentation
• Didaktische Visualisierungen

Nutzerstimmen

Warum Confepetal?

• Vergleichbarkeit durch konsistente Kriterienmatrix
• Neutral, quellensicher, didaktisch stark
• Praxisbezug für Lehre, Forschung, Ausstellung
• Unterstützung bei Projekteinreichungen und Publikationen